杂谈古籍中的“童男童女”（其二）

　　 （r18g警告）

　　 疑似颛顼大墓

　　 在继续讲古籍之前，我觉得应该“插播”一则我刚刚翻到的考古旧闻。这是一则非常重要的信息，它证明早在汉字诞生之前或之初，中华文明形成之初，“青龙白虎”和“童男童女”这两组概念就产生了某种联系，绝非后世方士或道士的牵强附会：

　　 河南濮阳，传说是黄帝嫡孙颛顼的出生地、都城、埋葬地，舜帝故里，张姓始祖发源地。1987年5月，因为引黄供水工程，将城墙挖开了一角，于是就在濮阳老县城西南角发现了西水坡遗址。很快，考古工作人员发现遗址文化层历史惊人，自上而下，依次是宋、五代、唐、晋、汉、黄河淤积层、东周、商文化层和龙山文化层、仰韶文化层，光是仰韶文化层就有上中下三层——后来又发现下层之下还有一层，命名为“第四层”。当年8月以后，在仰韶文化第四层下陆续清理出四组蚌图（即用蚌壳摆砌的图案），被标记为B1～B4。B1属于M45墓葬，发现于T137探方。该墓主人为一老年男性，头南足北，身长1.84米，身旁紧挨的东侧蚌壳龙图长1.78米，西侧蚌壳虎图长1.39米，背对背，皆头北尾南，北侧蚌壳图案难辨（后猜测为鹿图）。B2在B1南20米处，发现于T176，有龙、虎、鹿、石斧等内容，虎在西，鹿在东，相向而立，头皆向北。而龙则奇怪地在虎南，龙身迭压在虎身之下（俯首甘为孺子牛是吧？），张嘴伸舌，露出上下牙齿，龙嘴南则是一近圆形蚌堆（龙珠？），龙头东又有像蜘蛛的图案，再向东又置一石斧。（B2存疑，不同的资料有一些互相矛盾的记载，不知道是不是一开始认为是虎西龙东，后来改正为虎西鹿东导致的。）B3在B2南25米处，发现于T215，有一只奔虎，头西尾东，背南足北，作跷尾奔跑状，虎背骑一人。与虎背对背为一龙，头东尾西，作昂首腾飞状，龙背骑—人。B4在B3西南，被两个晚期灰坑打破，已难辨形象。随后，社科院考古研究所实验室采集蚌壳标本作碳十四测定，经树轮校正，年代为距今6600年前，误差135年内。于是，该遗址的蚌龙被誉为“中华第一龙”，即目前考古出的最早的龙形象。（此外，国内还有三四处与该遗址大致同期的遗址出土龙、近似龙的形象的文物，但都是玉龙，目前只有这一处蚌龙。）有学者认为M45就是传说中的颛顼墓，第四层全部都是M45及其附属建筑、物品。

　　 而在M45墓的东、西、北三小龛内则各葬一少年儿童，其西龛人骨长1.15米，似女性，年约十二岁，头有刃伤，学者们判断应该是非正常死亡的殉葬者。（其他两具骸骨资料未载有刃伤，应该是没有或没有发现。）

　　 可怜，生前是奴隶，主人死了被殉葬，殉葬死后也被认为不配和主人葬得太近，被用蚌虎代替了自己的位置，葬在了蚌虎外侧。不过，又比没有自己单独小龛的殉葬者尊贵一些。

　　 这一墓葬启示我们，某些古籍上的龙、虎、鹿，很有可能就暗示着童男童女（鹿可能是阉童）。

　　 佛经综论

　　 古代佛教著作中，“童男童女”一词出现的频率远远超过了道家著作。我思考了一下，大概原因是：道教喜欢用“童子”一词，逐渐“童男童女”就用的少了；而佛教则喜欢发明和使用“三、四字词/成语”，所以佛教有时会用“童子”，有时会用“○○童子”，有时又用“童男童女”。大家觉得我分析的有道理吗？

　　 虽然出现的总数比道教多，但大部分佛教著作中，“童男童女”一词出现的频率都是个位数，只有两个例外：唐·玄奘《大般若波罗蜜多经》中出现了31处，北凉·昙无谶《大方等大集经》中出现了16处——不过，其实都是“套话”，没有什么需要额外解读的地方。

　　 恒传法师说，童子是指慧根深厚，福德具足的人。后世佛教著作很多将童子/童女定义为四或八岁以上，未满二十岁，有慧根但尚未剃发得度者。但日本佛教则以幼童供诸种法会、庭仪使唤，称为童子。则佛教最初的“童子”，可能年龄上限不是二十，而是十二或其他。（不过，懒狗我仍然只看“童男童女”不看“童子”，各位感兴趣的话自己研究吧。）

　　 佛经一

　　 佚名翻译的《别译杂阿含经》（一九九）中出现了一处“童男童女”：

　　 “佛告之曰：「我佛法中，童男童女共相聚会，欢娱燕会，随意舞戏，是名相应。譬如有人，年过八十，头白面皱，牙齿堕落，然犹歌舞，作木牛马，作于琵琶、箜篌、筝、笛，亦作小车及踏鞠戏。如斯老人，作如是事，名不相应。其有见者，当名此人为作智人，为作痴人？」

　　 梵志（即僧侣）对曰：

　　 「如是之人，名为婴愚，无有智慧。」

　　 佛告之曰：「我佛法中，相应相顺，如童子戏。梵志当知，圣贤法中，如童子戏。」”

　　 这里大致就是说，老年人“返老还童”，像童子一般嬉戏，也是符合、顺应佛法的，有智慧的。（甚至有说佛法本就“如童子戏”的意思。）和孔子的“七十而从心所欲，不逾矩”有点类似。

　　 三国吴·康僧会《六度集经》明度无极章（共九章）第六出现了一处“童男童女”：

　　 “佛言：「吾昔为菩萨，在尼呵遍国，其王闻：『人或为道升天，或为神祠升天者。』王自童孺来，常愿升天未知所由。国有梵志四万馀人，王现之曰：『吾欲升天，将以何方？』耆艾（即长老）对曰：『善哉问也！王将欲以斯身升天耶？以魂灵乎？』王曰：『如斯坐欲升天也。』曰：『当兴大祀，可获之矣。』王喜无量，以金银二千斤赐之。梵志获宝归，快相娱乐。宝尽，议曰：『令王取童男童女光华踰众者各百人，象马杂畜事各百头，先饭吾等，却杀人畜，以其骨肉，为陛升天。』以事上闻，王曰：『甚善！』王即命外臣疾具如之，悉闭著狱，哭者塞路，国人佥曰：『夫为王者，背佛真化，而兴妖蛊，丧国之基也。』梵志又曰：『傥杀斯生，王不获升天，吾等戮尸于市朝，其必也。』重谋曰：『香山之中，有天王妓女，名似人形神，神圣难获，令王求之。若其不致，众事都息，吾等可无尤矣。』又之王所曰：『香山之中，有天乐女，当得其血，合于人畜，以为阶陛，尔乃升天。』王重喜曰：『不早阵之，今已四月，始有云乎？』对曰：『吾术本末。』王令国内黎庶并会，快大赏赐，酒乐备悉，（问：）『今日孰能获神女乎？』民有知者，曰：『第七山中，有

　　 两道士，一名阇犁，一曰优奔。知斯神女之所处也。』王曰：『呼来！』使者奉命，数日即将道士还。”后文讲述的，大致就是道士施妖术蛊缚天女献给王，然后王的嫡孙如何如何慈仁贤明，劝阻了王的暴行，和天女谈恋爱什么的。

　　 我们知道，古时候写书的人，大多都是聪明人中的聪明人。既然后文有道士施妖术的故事情节，那么康僧会为什么不直接编是道士给国王出主意杀生祈福，而要说是国中佛教僧侣呢？这就是他高明的地方，这叫“自暴其短，取信于人”。正因为早期佛教里这种僧侣不少见，所以康僧会要“自我批评”，亲笔揭露出来，表示自己不会和这种人同流，同时自己并没有因为信佛教就“护短”不写，是相对客观公正的。后来汉传佛教发展得和藏传佛教（特指解放前的）大相径庭的源流，可以说从康僧会这里就初见端倪了。

　　 声与香

　　 唐代道教著作《洞玄灵宝太上真人问疾经》中，列举世间的声和香时，出现了“童男童女声”和“童男童女香”。即，不能将它们和其他的声或香区分开来的话，就是耳朵或鼻子有疾病。其实，这两个概念或许最早见于西晋·竺法护《正〈法华经〉》，后来影响了道家。

　　 魂魄之说

　　 《朱子语类》是宋代朱熹及其弟子、再传弟子编写的语录类理学著作。其卷三谈“魂魄之说”：“……耳目之聪明为魄，魄是鬼，魄是耳目之精，魂是口鼻呼吸之气。眼光落地，所谓体魄则降也。”黄升卿在“鬼”字后面注曰：“某自觉气盛则魄衰，童男童女死而魄去化。”先不论现代科学，我对黄升卿这句话的理解是：童男童女魄盛，所以耳目聪明、眼中有光；到了青壮年时，就气盛而魄衰了，所以被人打压一下气势，眼中就会无光。童男童女如果夭折，“魄”会逐渐“去化”。

　　 佛经二

　　 佛经中的罗刹女这种妖精，会夺取童男童女的精气乃至吃人。南朝梁·僧伽婆罗《孔雀王咒经》：

　　 “阿难复有八大罗刹女，饮血啖肉，恼触于人，常守护菩萨入胎时、生时及生后时。云何为八，其名如是：

　　 牟诃阿矢摩等鸠释弃枳矢尼甘蒲

　　 侍阿蜜多罗虏喜多驮柯罗逻

　　 此鬼饮血啖肉，常取童男童女及初产妪家。

　　 恒随逐人，或入空处，或唤人名字。恒噏人精气。无慈悲心，大可怖畏。此八大罗刹女有光明神通。以此大孔雀明王咒，常守护我愿寿百岁。”

　　 如此恶神鬼，却有“光明神通”，可见早期佛教有多怪。后世汉传佛教很少说“求罗刹女保祐”，都是想办法怎么敬而远之，可以说是进步了。

　　 此外，还有诱导童男童女说话，进行占卜预言的密法。唐代不空等人笔下是七八岁童男或童女，但宋元时流传的则是十二岁。

　　 姚秦·佛陀耶舍《四分律》卷五十三：

　　 “如馀沙门、婆罗门食他信施，但作种种斗戏，或弓斗、或刀斗、或杖斗、或鸡斗、或狗斗、或斗猪、或斗羖羊、或斗羝羊、或斗鹿、或斗象、或斗马、或斗驼、或斗牛、或犎牛斗、或水牛斗、或斗女人、或斗男子、或斗童男童女；断除如是一切嬉戏斗事。”“斗”可以作两解，一是自己参与“斗”，二是观看、挑逗另外两方“斗”。

　　 元·发合思巴《彰所知论》序：

　　 “却敌各有七楼。一一宝楼各七小楼。一一小楼各七池沼。一一池沼各七莲华。一一华上各有七数童男童女。奏种种乐歌舞欢娱。”这里的“敌”大概是指“佛敌”。

　　 个人学识有限，不再过多分析佛、道著作和海外著作中的“童男童女”。下一篇还是把关键词换成“童男女”，然后看我心情写吧。

　　 2022年10月8日、9日。